خودآفرینی یا همبستگی اجتماعی؟ مطالعۀ تطبیقی بین رمان طاعون و داستان نگران نباش

نویسندگان
استادیار فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه گنبد کاووس، گنبد کاووس، ایران
چکیده
مقالۀ حاضر با رویکردی بینارشته‌ای بر تطبیق میان رمان طاعون (آلبر کامو) و نگران نباش (مهسا محب‌علی) متمرکز است. فرض این پژوهش آن است که یکی از نقاط تلاقی این دو داستان، بن‌مایه‌های اگزیستانسیالیستیِ بحران است. ریچارد رورتی مکاتب فلسفی را به دو دستۀ بزرگ تقسیم می‌کند: فلسفه‌های مبتنی‌بر همبستگی و فلسفه‌های مبتنی‌بر خودآیینی شخصی. اگزیستانسیالیسم مورد بررسی در این رمان‌ها در میانۀ تنش همبستگی و خودآفرینی شخصی جای دارد. فضای این دو متن بر یک وضعیت بحرانی شکل گرفته است: ماجراهای رمان کامو در «شهری طاعون‌زده» و رویدادهای داستان محب‌علی در «شهری زلزله‌زده» اتفاق می‌افتند. طاعون و زلزله سویه‌های نمادین دارند که بیانگر بحرانی اگزیستانسیالیستی در اعماق شهر/جهان است؛ به زبان یکی از شخصیت‌های رمان کامو، هرکسی طاعون را در درون خود دارد، همان‌طور که در داستان نگران نباش، زلزله نه در زمین که در مغز آدم‌ها لرزه انداخته است. طاعون و زلزله تعینِ رابطۀ انسان و جهان است. به تعبیر کامو، جهان بیرون/شهر به معناهای ما بی‌اعتنا و خاموش است و کوشش‌های انسانی را ابتر می‌گذارد. عنوان داستان نگران نباش از همان آغاز به‌نوعی اضطراب اگزیستانسیالیستی در برابر این بی‌اعتنایی و مقاومتِ جهان اشارت دارد. درنتیجه، هرگونه کنش در مواجهه با این فضای شهری معلق می‌ماند. در رمان نگران نباش واکنش‌هایی همچون خودکشی، اعتیاد، فرار از شهر و خیال‌پردازی به این بیگانگی انسان و جهان اشارت دارند که برآمده از نوعی نیهیلیسم منفعل هستند: ناممکن شدن تصمیم. برخلاف رمان طاعون، شخصیت‌های داستان نگران نباش نتوانسته‌اند از نیهیلیسم منفعل فرا روند. بنابراین، اگر در رمان کامو، طاعون همچون «سرنوشت مشترک» موجب برانگیختن حس همبستگی می‌شود، شخصیت‌های داستان محب‌علی دچار نوعی فردیت اتمیزه‌شده هستند.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Self-Creation or Social Solidarity? A Comparative Study of The Plague and Don’t Worry

نویسندگان English

Aref Danyali
Fardin Jamshidimehr
Assistant Professor of Eslamic Philosophy and Theology, University of Gonbad Kavous, Gonbad Kavous, Iran
چکیده English

This article adopts an interdisciplinary approach, focusing on a comparative analysis of Albert Camus’s The Plague and Mahsa Mohebali’s Don’t Worry. The study posits that one of the points of convergence between these two narratives lies in their existentialist motifs of crisis. Richard Rorty divides philosophical schools into two broad categories: philosophies based on solidarity and philosophies based on personal autonomy. The existentialism examined in these novels lies within the tension between solidarity and personal self-creation. Both texts are shaped by a state of crisis: the events of Camus’s novel unfold in a “plague-stricken city”, while those of Mohebali’s story take place in an “earthquake-stricken city”. The plague and the earthquake have symbolic dimensions, representing an existential crisis at the core of the city/world. As one of Camus’s characters remarks, everyone carries the plague within themselves, just as in Don’t Worry, the earthquake is not in the ground but in people's minds. the plague and the earthquake are manifestations of the relationship between humanity and the world. According to Camus, the external world/city remains indifferent and silent toward the meanings we create, rendering human efforts futile. The title Don’t Worry from the outset suggests an existential anxiety in the face of the world's indifference and resistance. Consequently, any action in confronting this urban environment remains suspended. In Don’t Worry, reactions such as suicide, addiction, fleeing the city, and escapism point to this alienation between humans and the world, stemming from a kind of passive nihilism: the impossibility of making decisions. Unlike The Plague, the characters in Don’t Worry have been unable to move beyond passive nihilism. Therefore, while in Camus’s novel the plague, as a “shared fate,” evokes a sense of solidarity, the characters in Mohebali’s story suffer from a kind of atomized individuality.

کلیدواژه‌ها English

The Plague, Don&‌rsquo
t Worry, existentialism, nihilism, rebellion, decision
- Hochberg, H(1965), “ Albert Camus and the Ethic of Absurdity”, in: Ethics, Vol.75,No.2, pp.87-102.
- Thomas, L.H(1956), “Albert Camus and the Christian Faith”, in: The Journal of Religion, Vol.36, No.4. pp.224-233.